NEA civil szemmel

A Nemzeti Együttműködési Alap testületeinek, elsősorban Tanácsának üléseiről szóló beszámolók, általános civil dilemmák, események, miegymás

Számláló

Friss topikok

  • kreszács istván: Köszönjük. Köszönöm. Hiányozni fog egy hiteles mérce. (2016.03.08. 15:43) Vigyázzatok a strázsán
  • kreszács istván: Minden sor helytálló, tárgyszerű. S az anomáliákat, csak bővíteni lehetne, sajnos. /CIC-ek szerepe... (2016.02.19. 21:50) NEA választás - kérjük oszd meg
  • szép új világ...: @teroli: igen, akkor nem ad modot a rendszer. HA modositjak regionalisra, akkor meg fog nyilni a ... (2016.02.16. 11:49) Ezt is megéltük
  • kreszács istván: Most csak annyit, ha nem kattintok ide, nem tudok róla.... Aztán küldik ám az üziket az Emmitől, h... (2016.02.02. 18:21) NEA választás és a közpolgári öntudat
  • blundza: Gratulálunk a státuszváltáshoz, ez szuper! Működésin túl vagyunk, szakmain majd most fogjuk átvere... (2015.12.31. 11:02) Nyilván intellektuális zavar

Utolsó kommentek

  • kreszács istván: Köszönjük. Köszönöm. Hiányozni fog egy hiteles mérce. (2016.03.08. 15:43) Vigyázzatok a strázsán
  • kreszács istván: Minden sor helytálló, tárgyszerű. S az anomáliákat, csak bővíteni lehetne, sajnos. /CIC-ek szerepe, csökkenő források, minősíthetetlenül alacsony színvonalú marketing, s ki emlékszik még a Wekerlére... (2016.02.19. 21:50) NEA választás - kérjük oszd meg
  • szép új világ...: @teroli: igen, akkor nem ad modot a rendszer. HA modositjak regionalisra, akkor meg fog nyilni a lehetoseg (a regnyil bekuldese utan) (2016.02.16. 11:49) Ezt is megéltük
  • teroli: @szép új világ...: azt hiszem az lesz a gond, hogy mi "csak" helyi hatókörűek vagyunk (2016.02.16. 10:30) Ezt is megéltük
  • szép új világ...: @teroli: olyannyira, hogy mar csak nyolc napig lehet jelentkezni: civil.info.hu/kezdje-itt/-/asset_publisher/X3nVlVWAUbeG/content/felhivas-a-nemzeti-egyuttmukodesi-alap-a-tovabbiakban-alap-civil-je... (2016.02.15. 20:06) Ezt is megéltük
  • Utolsó 20

2012.10.15. 07:05 szép új világ...

Unaloműzőnek

Egyfelől: http://funyiro.hu/talentum-blogok/friss/1629-riport-egy-betiltott-blog-szerzjevel

Másfelől többen panaszolták, hogy szélmalomharcot vívnak és egyedül érzik magukat. És szó, mi szó ez néha tényleg rátör az emberre. De jelentem nem vagyunk egyedül! Több mint 30 000-en látogattak el indulás óta a site-ra (a civilnea.blog.hu-ra) és van még párezer találat a civilnea.blog.com-on (ebben persze még benne van az, hogy aki kétszer kattint, az kétszer számíttatik). Napi állandó 100-250 közötti látogató (ebben viszont már nincs!) és mintegy 400-600 oldalletöltés van. A leglátogatottabb időszak (mily meglepő) a Nem kéne e lemondni... korszaka napi 500(!) látogatóval (itt ez egyedi látogatót és nem látogatást jelent). Tehát heti 1-2 látogatással számolva kb. 500-1000 ember, szervezeti képviselő, véleményformáló van jelen (majd kérünk mi is miniszteri támogatást - hülye vicc volt, elnézést), és a támadásokból, betiltásból, NEA üléseken történt botrányokból látható, egyre fontosabb médium  blog (és egyre jobban tartanak is az olvasóitól)  Szóval nem vagyunk egyedül!

5 komment


2012.10.11. 18:19 szép új világ...

Állítólag

Ma érkeznek az EPER üzenetek a működési támogatásokról...

Eltűntek az egyedi támogatások a civil.kormany.hu honlapról (Egészen 93-as számig ott voltak. Most egy sincs...).

24 komment


2012.10.10. 06:28 szép új világ...

Hruscsov a NEA-ban

 

Ma újabb előadást tartott a vándorcirkusz ülést tartott a NEA Tanács. Vélhetőleg feláll az Alap monitoring-rendszere (bár a 2013-as bevezetéssel kapcsolatban erős kétségek merültek fel), és javaslatok hangzottak el a 10 hónapja nagy csinadrattával elfogadott és azon melegében hatályba is léptetett civil törvény és NEA rendelet módosításait illetően (A Tanács összegyűjt egy javaslatcsokrot, hol is kéne módosítani a törvényt). Ezek egy részének van értelme, másoknak kevesebb. De a legérdekesebb, hogy a Tanács elnöke azt javasolta, hogy ezen túl ne csak a támogatott, de valamennyi pályázat tekintetében lehessen neki vétójoga (egész pontosan: felfüggeszthesse a pályázatokat döntésre a Tanács elé víve),  ezzel a kollégiumokat tökéletesen feleslegessé és az elmúlt sokszáz év európai társadalomfejlődését (királyi legitimációtól a testületi döntésekig) pedig zárójelbe téve. Bár ha meggondoljuk, hogy van abban némi pikantéria, hogy a Kádár-rezsimet épp úgy ültette a Szovjetunió vezetése a nép nyakára, mint miniszter a NEA Tanács elnököt….na de nem gondoljuk tovább.

Ám mikor kritikával illették ezt a kezdeményezést (már, hogy ne legyen minden pályázat tekintetében vétójoga) a mi elnökünk az asztalt verve kérte ki magának a bírálatot. Nem lenne meglepő, ha következő alkalommal a csizmájával verné az asztalt (ha már a történelmi példáknál maradunk, lásd még: Hruscsov az ENSZ-ben).

Ehhez képest apróság, hogy a minisztérium „kinn van a honlapon” felkiáltással továbbra sem adja ki azon szervezetek listáját, amelyek tanácsi túlköltekezés miatt leszorultak a pénzt jelentő helyekről. Hogyne, minden kinn van a honlapon, csak nem szűrhető, aggregálható, összevethető formában. Ugye egyikünk se gondolja, hogy ez véletlen (hiszen még bonyolultabb is ilyen formán adatot felvinni, mint feltenni magát a döntési listát)? Hogy véletlen lenne, hogy nem lehet területi, ideológiai, szakmai, tematikus szűrésekkel áttekinteni,  melyik civil szegmens, melyik megye, melyik oldal stb. milyen forrásokhoz jutott.

…És ugyanez október 26-án újra (elvileg aznap a szakmai pályázatokról születik döntés) megtörténik.

Viszont a Nők a Nemzetért Mozgalom és az Asszonyok a Nemzeti Egységért nevű szervezet nem ugyanaz. Elnézést érte.  

Szóval szedjük össze kommentekben, hol is recseg-ropog a civil törvény, mit kellene módosítani, hátha olvassák a blogot fontos emberek is!

6 komment


2012.10.06. 10:15 szép új világ...

Legalább a kötőszavak lennének igazak

Hogy, hogynem a NEA elnöke interjút adott (most vonatkoztassunk el attól, hogy a NEA-nak nincs elnöke, csak a Tanácsnak) a mi közösen szeretve nagyrabecsült és mindig intellektuális izgalommal forgatott polgárportálunkon (http://www.polgarportal.hu/vezeto-hirek/879-interju-a-nea-elnokevel).

Szerinte október 16-ig (október 2-i az interjú és két hetet ígér benne a finom Úr) megkezdődnek a kifizetések. Ezek szerint már mindenki ott szorongatja kezében a szerződéseket és csak a hosszú postai sorban állás akadályozza meg a szervezeteket abban, hogy visszaküldjék azokat a kért mellékletekkel (azonnali beszedési felhatalmazás stb.). Na persze…

A szakmaiak esetében október 3-i elbírálás ígérete hangzik el (nem is ült aznap a Tanács, sőt a 9-i jövő keddi ülés napirendjén sincs fenn a szakmai pályázatok jóváhagyása, pedig már másfél hete csak az elnöki előterjesztésre várnak a pályázatok).

Legalább akkor kéne igazat mondani, ha az rögtön tetten érhető...

2 komment


2012.10.03. 05:56 szép új világ...

Norma(tíva) nélkül

No akkor térjünk vissza a normál hangnemhez

Úgy tűnik az eredmények alapján, hogy a normatívára való jogosultság feltétel-rendszerét utólag megváltoztatták. Bár pályázati időszakban (2012.04.04-én) megjelent "Nemzeti Együttműködési Alappal  kapcsolatos Gyakran ismételt kérdései listája"  első oldalán egyértelműen levolt írva, hogy mi alapján adható meg az adomány összege, hogyan kell szerepelnie a pályázatban, azonban a bírálati szakaszban más szempontok szerint határozták meg a jogosultságot.

 A GYIK-ben szereplő rész: „Az adományok után járó 5%-os normatív kiegészítés igénylésekor …Ha a számviteli beszámoló (vagy közhasznúsági jelentés) szöveges részében szerepel az adomány összege, akkor azt el fogjuk fogadni a formai ellenőrzésnél, ha az összeg megegyezik az űrlapon szereplő összeggel”) (A GYIK most is fent van a Wekerle honlapján: Hazai támogatások -Megjelent a Nemzeti Együttműködési Alappal kapcsolatos Gyakran Ismételt Kérdések listája).

A bírálat időszakában azonban csak azoknál fogadták el a normatívára való jogosultságot, akiknél a Számviteli beszámoló nyomtatványában (eredménykimutatás, eredménylevezetés) bele is van írva az "adomány" összege (tehát nem volt elég a szöveges részben). Ez azért is baj mert A számvitelről szóló 2000. évi C törvény, a számviteli törvény szerinti egyes egyéb szervezetek beszámoló készítési és könyvvezetési kötelezettségének sajátosságairól szóló 224/2000. kormányrendelet előírják a számviteli beszámoló formáját ( T.-1715/A-D nyomtatványok), attól eltérni elvileg nem lehet és az előírt nyomtatványok egyik sora sem tartalmazza az  "adomány" kifejezést.

Így a Kezelő Szervezet által alkalmazott módszer (amely szerint bele kéne írni egy sorba azt: adomány) tökéletesen szabálytalan (Miképp az SZJA bevallást sem lehet új sorokkal bővíteni. A bevallás sorai adottak, a szervezet kompetenciája a számok kitöltése) és ellentmond a saját korábban leírt eljárásrendjének is.

1 komment


2012.09.30. 21:23 szép új világ...

Belháború: Jabba beszólt

 Nemrég a pogányportál nevű sajtókáromláson közzétettek egy választ a Nem kéne-e lemondani posztra. Mondjuk nem nagyon érthető milyen választ is gondoltak, hisz e hasábokon pusztán egymás mellé került a NEA - miniszter által a testületre oktrojált - elnökének egyik írásos nyilatkozata és egy másik videó-megnyilvánulása. Ugyanakkor mindenképp idemásolandó a teljes cikk, mert később az még akár el is tűnhetne:

 "Azért megvan a diszkrét bája annak, amikor az ancien régime emberei kimutatják a foguk fehérét. Csak egy jó pszichológus tudná megmondani, miért olyan általános jelenség, hogy bukott emberek a saját bűneiket igyekeznek másokra vetíteni, vagy másokban felfedezni. Ezt teszi folyamatosan és minden fórumon Nagy Ádám, a Nemzeti Civil Alap volt elnöke is. Hol vállaltan, hol név nélkül.

Ezúttal Nagy Anonymus a PolgárPortálba igyekezett belerúgni egy jó nagyot. Ám csak egy jó nagy luft lett belőle. A sok hozzászóló és a tényszerűnek álcázott hazugságözön miatt, mint a PolgárPortál felelős szerkesztője, mégis úgy érzem, muszáj válaszolnom. Persze nem Nagy Á. kedvéért, inkább a megtéveszteni próbált civil közönségre tekintettel.

Kezdjük ott, hogy azért nem kellett olyan nagy oknyomozó tehetség a leleplezőnek szánt videó felkutatásához, hiszen az május 24-e óta látható a PolgárPortál címoldalán. (Néhány centivel e cikk alatt, balra.) Másrészt mi rossz van abban, hogy a miniszter is felismeri: a tízezer tagot számláló és 400 egyesületet tömörítő Civil Együttműködési Tanácskozás (CET) megérdemel egy önálló internetes portált és azt (szerény) támogatásban részesíti? És mi furcsa van abban, hogy mivel a CET nem jogi személy, ezért a támogatási kérelmet az egyik tagszervezet nyújtja be? Mi titok, sanda szándék húzódhatna emögött?

A válasz nagyon egyszerű: semmi. Csakhogy a mi Nagy Anonymusunk magából indul ki. Miközben a cikkben megtámadott Csizmadia László, a CET és a NEA elnöke mindkét pozícióját fizetés nélkül tölti be (talán a NEÁ-nál kap havi kevesebb mint harmincezer forint költségtérítést) és eddig a sok sárdobálás ellenére sem tudtak olyan vádat összehozni ellene, amely a közpénzekkel kapcsolatban a tisztességes szándékot a legkisebb mértékben is megkérdőjelezte volna, a vádlóról ez már a legkevésbé sem mondható el.

Ha megnézzük a hozzá kapcsolódó szervezetek állami támogatását abban az időszakban, amíg Nagy Ádám a NEA elődje, azaz a Nemzeti Civil Alap élén állt, csinos kis összeget kapunk: 2008 és 2010 között az Új Ifjúsági Szemle Alapítvány, a Palócvilág Alapítvány, a Civil Szemle Alapítvány, az Ifjúságszakmai Társaság Alapítvány, az Infonia Információs Társadalomért bla bla hosszúnevű Alapítvány és az Információs Társadalom- és Trendkutatásért Alapítvány (a neveket olvasva a világért sem gondolnánk, hogy egyetlen többcsápú szervezetről van szó) összesen 21 és fél millió forintot nyalt fel az alapból. Még a veszedelmes ellenzéki időkben, azaz tavaly is kaptak 2,3 milliót.

Hogy világos legyen: ma a NEA elnökének szervezetei egyetlen fillért sem kaphatnak, így például a Csizmadia László által irányított, amúgy tízezreket, ha nem százezreket megmozgató Civil Összefogás Közhasznú Alapítvány sem pályázhat. Nagy Ádám, akarom mondani Anonymus tehát olyan magatartást kér számon a NEA elnökén, amit ő egyetlen percig sem követett.

Jól tudjuk, miről van itt szó: történelmi tény, hogy az állambiztonsági szolgálatok ügynökeinek utolsó feladata volt a demokratikus pártokba és civil szervezetekbe való beépülés. A civil szférára az egykori KISZ-vezetők egyenesen mint a politikai túlélés egyetlen lehetőségére tekintettek. Ezt a koloncot cipeltük magunkkal húsz évig. Ne felejtsük el, hogy az MSZP-SZDSZ-kormányzás kegyeltje, az NCA főokosa Nagy Ádám előtt az az "Európa Házas" Barabás Miklós volt, aki a Történeti Hivatal ügynökaktáiból már Nádházi Emilként köszön vissza és akire a balliberális kormányzás idején szintén bőséggel hullott a közpénz. Itt már nem is tízmilliókról, hanem milliárdokról van szó. Nem mellesleg, Nagy Ádám tevékenységét a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal is vizsgálta.

Ez a társaság, a múlt kis körei értékelhetetlen, hasznavehetetlen projektekre csakliztak el felfoghatatlan összegeket. Ugyan nem NCA-pénzről van szó, de ha már a PolgárPortál havi százezreit kritizálja Anonymus úr, nézzék csak meg, hogy a balliberálisok milyen lapot csináltak nyolcvanmillió forintért a civileknek: a semmire sem használható és összesen alig egy évig működő civil.info.hu -t.

Szóval ne a róka prédikáljon a tyúktolvajlás elleni harcról. Nem tudom, hogy Önök hogy vannak vele, de én már nagyon unom a múlt szuperegójú arcait.

 

Huth Gergely

felelős szerkesztő

PolgárPortál"

 

Van egy színvonal, ami alatt nem intellektuális kihívás vitatkozni, ennek megfelelően itt nincs nagyon helye vitának. Hosszú elemzés állhatna itt az eleve prejudikáló szóhasználatról (elcsaklizik, felnyal stb.), a terminológiai hibákról (Nemzeti Civil Alap nem létezett, csak Alapprogram), a stilisztikai bakikról (előbb X dologról beszélek, majd idekeverem Y-t, majd ismét X-re térek vissza), összemosásról (Z-t nem szeretem, W ügynök volt, Z egy oldalon szerepel – hiszen most írtam oda őket – W-vel, tehát Z is biztos egy görény). De nem áll. Mert a cikk nem csak írásnak (szakmailag) gyenge, de tényanyagában is annyira összehordott (szar), hogy egy valamit magára adó szélsőjobbos, magyarhírlapos publicista bízvást tud jobbat.  

 

Néhány valótlan állítást azonban röviden helyre kell tenni. Közbevetőleg - még egyszer - a következő történt: Csizmadia állított valamit írásban, meg egy tökmást szóban; ez kiderült, ebből lett némi felzúdulás. Erre néhányan a portásportálnál, összedugva a fejüket a következő választ találták ki: egy Nagy Ádám nevű csóka tolvaj. Egy Barabás Miklós nevű meg ügynök. Segítek még: egy Woody Allen nevű meg színész-rendező, egy Mátyás nevű pedig király, a Jabba nevű viszont Hutt.

 

1) Nem túl jó védekezés azzal érvelni - amikor kiderül a faluban, hogy valójában kik is rontják a tinilányokat a susnyásban - hogy:

a)      mi nem rontjuk meg, csak simogatjuk őket,

b)      szerintünk meg néhány másik falubeli meleg.

Persze vannak, akiket láthatólag egyáltalán nem zavar a gyereksimogatás, sőt szerintük 400 szervezetenként jár is egy gyerek. Jó, hát sosem az eszéért szerettük a ma regnáló civil rezsimet, meg az ő ánuszrózsájukon százas nyelvcsapásokkal keresztülevickélő bértollnokokat sem. De tényleg! Olyat felnőtt ember nem mond, hogy neki ér lopni. Mondja azt, hogy találta más zsebében!

 

2) Nagy Ádám 2009 februárja és 2010 júniusa között volt az NCA elnöke (nem 2008 és 2010 között).  Azon szervezetek, amelyeknél korábban részes volt, valóban pályázhattak (és tegyük hozzá, hogy ennek tilalma valóban fontos előrelépés a NEA rendszerében). Viszont ebben az időben egyetlen olyan szervezet sem pályázott, amelyben ő akkor vezető szerepet töltött be. Így az ő nyereményük 0, azaz nulla forint volt.  Kehi vizsgálat nem volt Nagy ellen (volt KEHI-s boszorkányüldözés, de az szervezeteket érintett, nem személyeket és - állítólag - sorsoláson, meg kockázatelemzésen keresztül kerültek kiválasztásra a szervezetek).

 

3) Miután van, akinek a  Jóisten az ő bölcsességében agy helyett nyelvet adott, ezért segítségképp íme némi érvelés is: Megérdemel (pályázaton kívüli támogatásként) pár milliót a pudvásportál? Ha nélkülöz is minden intellektuális izgalmat és olvashatóságot, egy végtelen forrásokkal rendelkező országban bizonyára. Mint ahogy megérdemelt volna az a száz szervezet, akiktől a Tanácselnök vette el a pénzt, amikor megvétózta a kollégiumi döntéseket; és megérdemelték volna azok is, akik a másik 100 pályázat túlfinanszírozására elköltött milliók miatt kerültek át a támogatott kategóriából a feltételesbe (és amelyek listáját a tárca nem adja ki). És egyébként valószínűleg több ezer várólistával hülyített szervezet is megérdemelne. A kérdés nem ez. Hanem az, hogy hajlandó-e valaki egy inkább kevéssé, mint többé tisztességes versenyben megméretni magát, vagy inkább miniszteri csecsre szomjazik és onnan szívja az éltető nedűt.

 

4) Az elsődleges kérdés azonban továbbra is az, hogy való-e testületi elnöknek, aki hajlandó úgy egyedi támogatást szervezni magának, hogy közben úton-útfélen fennen hirdeti saját erkölcsi fensőbbségét.

 

5) A civil.info.hu valóban nem ért egy tyúktolvajlást se.

 

Zárszóként  ide kívánkozik Verebes István egyik kilencvenes évekbeli kabaré-konferansza: „Az nem furcsa, hogy én mindig épp akkor nem vagyok kommunista, amikor ők ott fönt kommunisták, és kommunista is mindig akkor vagyok, amikor ők ott fönt nem kommunisták. Én vagyok ennyire hülye, hogy soha, de soha nem nézem a saját érdekeimet, vagy ők olyan marhák, hogy azt hiszik: újra és újra hajlandóak vagyunk tisztelettel nézni azokra a seggekre, amelyeket ők az első szóra hajlandóak könnyedén kinyalni? (Ki itt a gyanús: a kommunisták, a nem kommunisták, vagy én?)

 

17 komment


2012.09.30. 18:24 szép új világ...

Szocizó speedek



Úgy tűnik a szocik bevették a gyorsítót és/vagy olvassák a blogot.


Az elmúlt pár hétben két írásbeli kérdést is feltettek parlamentileg a NEA-ról.
Az egyik (és a hozzátartozó válasz), amely a szövetségek ügyét birizgálja itt: 
http://www.parlament.hu/irom39/08164/08164.pdf
http://www.parlament.hu/irom39/08164/08164-0001.pdf

A másik, amely az elnöki ámokfutásról kérdez, Törvényesen működik-e a NEA címmel, alább:
http://www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_irom.irom_adat?p_ckl=39&p_izon=8275
es a válasz:http://www.parlament.hu/irom39/08275/08275-0001.pdf

3 komment


2012.09.30. 18:21 szép új világ...

Médiamustra

A Népszabadsag újra elkezdte piszkálni a CIC-ek esetét


http://www.nol.hu/media/file/cimlap/2012-09-25.pdf

http://nol.hu/belfold/20120925-titokzatos_gyoztes_a_semmibol

 

 

Szólj hozzá!


2012.09.24. 17:53 szép új világ...

Erkölcsi indíttatásból….le kéne-e mondani?

Tartható-e, hogy morálról papolunk, ha magunk is a susnyásban rosszalkodunk a lyányokkal?

 Tegnap egy civil társunk érdekes videóra lelt a youtube-on:  https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pDfXzoy6zBo), (a teljes anyag 50 perc), ahol a mi NEA elnökünk azon örvendezik, hogy a kormány, illetve a miniszter egyedi támogatással adott nekik (Civil Együttműködési Tanácskozás, CET) pénzt a leányfalui konferenciájukra (2012. 05. 24). Az ominózus öröm 38.30-41.00-ig a videón, de ki is lett vágva a lényeges rész: íme egy 3 perces vágott montázs. https://www.youtube.com/watch?v=b0kws8EJddc

 

Miután a NEA Tanács elnöke egyben a CET elnöke (www.civilosszefogas.hu, http://kitekinto.hu/karpat-medence/2012/02/02/ersiteni_kell_a_magyar-magyar_civil_egyuttmkodest/), ezért érdekes kérdés, hogy  mit is jelent számára, illetve a CET elnöksége számára  a civil törvény  azon kitétele, mely szerint összeférhetetlen a civil szervezet vezetése, illetve az ilyen szervezet támogatási igénye, ha annak tisztségviselője, így elnöke NEA testületi tag (62. § (2) A Tanács elnökének és tagjainak, a kollégium elnökének és tagjainak, valamint ezek közeli hozzátartozóinak érdekeltségi körébe tartozóként összeférhetetlennek jelzett szervezet támogatási igénye érvénytelen.). Persze a jogi válasz viszonylag könnyen megadható: a CET vélhetőleg nem bejegyzett szervezet.

 

Ám hozzátartozik a képhez, hogy a HVGonline szerzőjének cikkére (http://hvg.hu/gazdasag/20120606_Civilek_korrupcioellenes_sorozat) Csizmadia az alábbi – egyébként elutasított - helyreigazítási kérelmet fogalmazta meg (részlet, http://hvg.hu/gazdasag/20120611_Csizmadia_Laszlo_korrupcioellenes_sorozat): „Az érintett időszakban hatályos Civil törvény szerint alapítványom jogszerűen nyújthatott be igényt a NEA miniszteri keretére. Az általam vezetett alapítvány kérelme a négyszáznál is több, a Civil Együttműködési Tanácskozásba (CET) tömörült szervezetek működésének és koordinálásának támogatására irányult. Amikor tudomásomra jutott, hogy az illetékes miniszter érdemesnek talált a NEA Tanács vezetésére, a támogatási kérelmet visszavontam. Fontos momentum, hogy a cikkben közöltekkel ellentétben a Civil törvény e tárgybani módosítására csak jóval később került sor. Ezen lépésem - mint igazolható - nem jogi kényszer hatására, hanem erkölcsi indítékból történt.”

Tehát erkölcsi indíttatásból visszalépünk, azért, hogy egy másik szervezet keretében megtámogattassuk meg ugyanazt (lásd a video hivatkozott részeit) a projektet. Már csak úgy morálisan.

 

Azon túl, hogy fel fogjuk keresni a NEA Tanácselnököt,  hogy ezen értesülésekkel kapcsolatos kommentárját közzétegyük, megkérdezzük Önt is: mit gondol erkölcsileg tartható, hogy egy olyan civil formáció kap egyedi miniszteri támogatást, amelynek elnöke egyben a NEA Tanács vezetője is?  Ön szerint, ha ilyet tenne a NEA Tanács elnöke, maradhatna-e a posztján (igen szociológus barátaink, ez két kérdés).

Válaszokat a kommentekbe várjuk.

 

S ha már, néhány kis színes:

  • a díszes kompánia a honlapjuk tanúsága szerint (www.civilosszefogas.hu) azon gondolkodik, hogy Köztestület akarjon-e lenni.
  • A videofelvételen hallható polgárportál nevű webes nyúlványról az állapítható meg, hogy nagyon intelligens és végképp erkölcsös módon lehozta Csizmadia hvg-s cáfolatát: http://www.polgarportal.hu/vezeto-hirek/499-lejarato-cikk-a-civil-szferarol, de nem hozta az eredeti állítást és a viszontválaszt sem.
  • A videón ugyancsak említett a Nők a Nemzetért Mozgalom (a nevük helyesen Asszonyok a Nemzeti Egységért) képviselője - aki a videó tanúsága szerint a polgarportal egyedi támogatást bonyolította - lett a NEA Tanács kilencedik tagja. Ezúton is gratulálunk hűségéért és civil kiállásáért.

26 komment


2012.09.20. 18:16 szép új világ...

A ciklus befejező strófái

S lőn egy nap lovag jő

Kürtjét nyomban veszi elő

Mellette kis dobosa

(Nem ilyent nem mondok többé soha)

Tehát mellette egy kiscserkész

Vagy kobzos az, tán más zenész

S szája nyílik, melyből ez ige jő:

a döntés fenn: civil.kormany.hu/nea-palyazati-kereso

27 komment


2012.09.20. 10:01 szép új világ...

Az elveszett három versszak

Még egy pergamen került elő, további három szakasszal

  

Hónapokat  vártunk míg végre a wekerle

Jelzett nekünk, hogy kérvényünk mehetne

Tovább a kolihoz, amelyre ismét

Vártunk és vártunk míg meglett a pecsét

 

Ámde a Tanács dúvad képében

Felforgatta a listát lassan, de egészben

S a döntéseket mit felülírt a Tanács

Ellenjegyezni már úgy tűnik túl strapás

 

Vagy tán rájöttek ott Budán fenn az Urak

Hogy ha ők írták a törvényt, hű de furán mutat,

Ha nem tartják magukat éppen ők ehhez

S az elnök kedvencei közt kontroll nélkül szemez.  

2 komment


2012.09.20. 06:25 szép új világ...

Régészeti lelet

AZ ESZA romjainak ásatása során leltek egy pergamenlapot,

amelyen ismeretlen költő versét találták a XVI. század végéről:

 

SZEPTEMBER VÉGÉN  

 

Még nyílnak a völgyben a kerti virágok,
Még zöldel a nyárfa az ablak előtt,
De látod amottan az NCA tábort

Pár éve már rég költhettek ők

 

Mint ifjú NEA-ból a transzparencia,

Úgy pusztul ki belőlünk a remény.

A gyorsaságról többet nem mondhatunk el:

Ez még a Szabó családnál is hosszabb regény

 

Sötét hajunk őszbe vegyül

Majd kihull, miképp fogaink

Mire működésről értesítést kapunk.

S a szakmaiakról: megritkulnak soraink.

 

Lehet tőlünk ESZA, WSA vagy EMET

A civil már csak projektet és szervezetet temet

Fejfájára sötét lobogóul majd

Tán karácsonyra se megjövő értesítést hajt.

 

Szólj hozzá!


2012.09.11. 21:03 szép új világ...

Gratulálok apuka: kétszázasikrek

A mai ülésen megszületett a döntés.

Miután a körünkből eltávozott főmagyar helyett kinevezte a miniszter a tanács kilencedik tagját (aki az Asszonyok a Nemzeti Egységért Mozgalom vezetője, katt ide), a tanács elnöke 5:3 arányban (a 3 civil delegált ellenszavazatával) végigverte a 200-as listát (kivéve azon szervezeteket, amelyek 250 000 forint alatt kaptak volna, mert ezen összeg alatt nem lehet támogatást adni).

Továbbá a Tanács ugyanilyen arányban (és ugyanúgy a civilek ellenében) leszavazta, hogy a jegyzőkönyvbe kerüljön, hogy döntésével mennyi túlköltést sikerült elérni, illetve mely szervezetek kerülnek emiatt ki a támogatotti kategóriából (mert hát a túlköltést valahol vissza is kell szedni, pótlólagos forrás ugye nem áll rendelkezésre).

De! Az első kérdésre a választ sikerült összesíteni, eszerint (nem pontos összegek):

  • a NO kollégium döntéseihez képest nincs túlköltés,
  • a MA esetében 12 millióval költött többet a Tanács a keretnél,
  • az ÚN-nél 17 millióval,
  • a KK kollégiumnál ez 28 millió,
  • a TF esetében pedig 33,5 millió.

Ez összesen tehát 90 millió forint, amit más pályázóktól kell majd megspórolni (ez praktikusan azt jelenti, hogy a támogatotti lista végén szereplők lecsúsznak a tartaléklistások kategóriájába, azaz nem kapnak pénzt).

Az ő figyelmükbe (azaz amíg nem tudni, hogy kik csúsztak épp le, addig mindenki számára) ajánlott az ezzel kapcsolatban beszerzett jogi szakvélemény idevágó része (részlet):

… - ha tehát a NEA Elnöke az egyetértési jogának törvényi kereteit túllépve kívánná a Kollégium más döntéseit is az egyetértési joga gyakorlásának megtagadásával felülvizsgáltatni – jogorvoslati kérelmet (kifogást) lehet benyújtani az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet két rendelkezése alapján is:

a.) A rendelet 90. § (1) bekezdése – több más kifogásolható tárgy mellett - a támogatás igénylője vagy a kedvezményezett számára a fejezetet irányító szerv vezetőjénél benyújtható kifogást tesz lehetővé, ha „a pályázati eljárásra, a támogatási döntés meghozatalára, a támogatói okiratok kiadására vagy a támogatási szerződések megkötésére, a költségvetési támogatás folyósítására, visszakövetelésére vonatkozó eljárás véleménye szerint jogszabálysértő.” Mivel a jogszabály ezen a helyen szintén a „támogatási döntés” kategóriát alkalmazza, amelybe beletartozik a pályázat alapján meghozott támogató vagy azt elutasító döntés is, jogi szempontból teljes mértékben egyértelmű, hogy a Tanács Elnökének esetlegesen törvénysértő egyetértési jog gyakorlása körében és annak következtében hozott döntések ellen kifogást lehet benyújtani.

b.) A rendelet 66. § (2) bekezdés m) pontja alapján a pályázati kiírásban rögzített jogorvoslati tájékoztatásnak megfelelően lehet benyújtani jogorvoslati kérelmet. E jogszabályhely ugyanis rögzíti, hogy a pályázati kiírásban lennie kell olyan elemnek, amely „a támogatási döntés elleni jogorvoslatra vonatkozó tájékoztatást, a jogorvoslat benyújtásának határidejét és módját” tartalmazza. Miután a jogszabály ezen a helyen a „támogatási döntés” kifejezést alkalmazza, nyilvánvaló, hogy ez alatt mind az elutasító -, mind a támogató -, mind a feltételesen támogató -, mind a hiánypótló döntéseket érteni kell.

További jogorvoslati lehetőséget biztosít a közigazgatás rendszerén belüli jogi felelősségi rendszer, ugyanis a fejezeti kezelésű előirányzatok kezelésének és felhasználásának szabályairól szóló 19/2012. (III. 22.) KIM rendelet 4. § (1) bekezdése szerint „A rendelkezésre álló források szabályszerű, gazdaságos, hatékony és eredményes felhasználásáért a szakmai felügyeletet ellátó személy felel.”  (Ez a bizonyos „szakmai felügyeletet ellátó személy” az ugyanezen rendelet 3. § 3. pontja értelmében „az egyes előirányzatoknál kötelezettségvállalásra felhatalmazott személy.” Praktikusan tehát – konkrétan a NEA esetében – a Közigazgatási és Igazságügyi Miniszter, figyelemmel arra a tényre, hogy a 2012. évi központi költségvetésről szóló 2011. évi CLXXXVIII. törvényben a Nemzeti Együttműködési Alap a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium fejezetében szerepel; s a Civil Törvény 55. §-a a NEA forrását így határozza meg: „Az Alap forrását a központi költségvetésről szóló törvény a miniszter által vezetett minisztérium fejezeti kezelésű előirányzataként tartalmazza.”

Hát Barátaim, kalandra fel!

 

P.s.: És ugyanez jön a szakmaiaknál…

8 komment


2012.09.07. 18:41 szép új világ...

Mantra

Ma megint ült a Tanács. Eredménytelenül.

Immár menetrendszerűen ismét részt vett az egyik kolielnök és tiltakozott az eljárás ellen. Eredménytelenül.

Kiderült, hogy a 205 felfüggesztett döntésből 5 volt az úgynevezett tanácsi bírálópárok javaslata, és 200 az úgynevezett Elnöké. Volt tiltakozás. Eredménytelenül.

Kedden ismét ülés…

5 komment


2012.09.05. 15:39 szép új világ...

Határozatlanképesség

Doktor Úr olyan határozatlan vagyok. Vagy mégse?

Ma ismét ülést tartott a Tanács. A NEA törvény Végrehajtási rendelete (vhr) 4. paragrafusa egyértelműen kimondja, hogy a kollégium 4 listát köteles átadni , ami magát a döntést képezi  (támogatott, feltételes, hiánypótolt, elutasított). Miután ezt egyes kollégiumok elmulasztották, így ahelyett, hogy jogszerűen járt volna el a Tanács (és bekérte volna ezt a 4 listát a koliktól), ahelyett törvénysértően (NEA törvény 62 paragrafus: a kollégium döntésében nem vehet részt a Tanács elnöke és tagja) átalakította a kollégium listáit és azt mondta, hogy miután nem kapott négyféle listát, majd ő összerakja, vélelmezve, hogy a kollégium mindenkit támogatni akart. Így az elnöknek a teljes listából joga van (törvény szerint nincs) válogatni és módosítást kezdeményezni a döntés tekintetében. A végső határozatot a Tanács mondja ki.

Nos a Tanácsban döntés nem született, mert a hat jelenlévő tagból 3-3 egymással ellentétes álláspontot képviselt. Érdekesség csak, hogy amikor ketten az egyik oldalon nem szavaztak (a törvény 60 paragrafusa szerint a tagok több mint felének, esetünkben 5 főnek részt kell vennie a szavazáson), így csak 4 szavazó  maradt,  erkölcstelen hulladéknak lett kikiáltva a két ember.

 De nem egész három perccel később a leghangosabban Farkast kiáltó állt fel és nem szavazott a kérdésben. És vitt magával még egy embert. Mindezzel az elnök hívei döntésképtelenné tették az ülést. Pénteken újabb forduló (rendkívüli tanácsülés).

S hát a végére a címről: szeretett Elnökünk, miután az alelnök és az egyik vele szavazó tag nem ugye vett részt a szavazásban (amivel a tanács határozatképességét elvesztette), így jelentette be a kialakult helyzetet: Határozatlanképesek lettünk.  Az ilyen emberi megbicsaklások lehetnének akár szimpatikusak is, ha nem véresen komolyan gondolnák, igazságunk teljes és megkérdőjelezhetetlen tudatában és fölényével. De úgy gondolják. Sajnos.

P.s.: amíg tudunk, muzsikálunk itt is, ott is. Ha meg elzavarják a zenészt, majd csak a civilnea.blog.com-on játszunk .


8 komment


2012.09.03. 13:32 szép új világ...

BRÉKING: Betiltva

 A  civilnea blog a civilnea.blog.hu helyett a civilnea.blog.com címen folytatódik.

4 komment


2012.09.01. 22:05 szép új világ...

Csizmadia megszólalt

A Magyar Hírlap (mi más?) nevű öööö...lap közölte Csizmadia válaszát az ügyre (katt ide).

Most már csak az a kérdés, hogy ezek szerint az ominózus öööö...újság is elkövette a névbitorlást?

És ezentúl csak a NEA kifejezést nem szabad használni (NEAkard felebarátod almáját; NE Almáját akard felebarátodnak) vagy semmit amiben az N az E és/vagy az A betű szerepel?

Még egyszer a törvény szövege: 61.§ (7): „amennyiben a Tanács elnöke a kollégiumnak a pályázat elbírálására vonatkozó támogató döntésével nem ért egyet, akkor azt – a döntés végrehajtásának felfüggesztésével egyidejűleg, indokolással – végleges elbírálás végett a Tanács elé terjeszti, amelyről a Tanács tizenöt napon belül köteles ülésén dönteni.”

11 komment


2012.08.31. 20:57 szép új világ...

a másik orcádat is

Miután ma az a fenyegetés jutott el ide blogilag, hogy aki megosztja a NEA Tanácselnök nyilatkozatát a nyilvánossággal, az majd jól kap a pofájára és az ember megtanulta, hogy jó keresztényként oda kell nyújtsa a másik orcáját is, ezért alább a link újra:

NEAT_elnök_nyilatkozat.pdf (UPDATE: A LINK NEM MŰKÖDIK, MERT CENZÚRÁZTA A BLOGSZOLGÁLTATÓ EGYES MESEHŐSÖK: HÓFERHÉRKE, PIROSKA, ILLETVE A CSIZMÁS KANDÚR KÉRÉSÉRE)

8 komment


2012.08.31. 20:47 szép új világ...

Szégyenletes tanácsülés - 08.31

Miután szeretett minisztériumunk úgy foglalt állást (jogi szakvélemény ellenére), hogy a tanácselnök nemcsak a pozitívan elbírált pályázatokat utálhatja ki, de a nem támogatottakat is visszaemelheti, hosszas vita után a Tanács is emellett foglalt állást. Ezzel a Tanács tulajdonképpen teljesen újraírja a döntési listákat, hiszen a visszaemeléssel az eddig a kollégiumok által  "még épp" támogatottak lekerülnek a listáról (hiszen valahonnan el is kell venni a forrást).

Hiába volt a figyelmeztetés, hogy ez törvénytelen, és hiába az óvás, hogy innentől kezdve valamennyi nem nyertes szervezet joggal emel kifogást a miniszternél, hiszen jogszerűtlenül jött létre az a döntés, amely a szervezetet nem ítélte támogatásra méltónak, a fülek süketek maradtak.

A szégyenteljes döntésre szeptember 5-én kerül sor.

Mindamellett vélhetőleg a tanácselnök a trónbitorlás wikipédiás cikkszónál csapta fel a virtuális lexikont tegnap, mert arra kérte tárca képviselőit (figyelem ez nem egy abszurd novella, ez a valóság!), hogy foglaljanak állást, hogy a blog (mármint ez a blog) követ-e el névbitorlást, miszerint illetéktelenül használja a NEA nevét a blog címében. Úgyhogy tessenek vigyázni, mert a következő körben a névbitorló blogba kommentelőknek, utána pedig az olvasóknak is bűnvádi eljárásban lehet részük. Mintha erre mondanák, hogy milyen alacsony az a bizonyos kerítés...

Ellenben a szellemtörténet géniusza, a somogyi cicgazda Sebők László lemondott tanácstagságáról. Nyugtassa intellektuális emlékét békében a történelem. Nem is tudni, mi lesz hazaárulózás nélkül. (Bár újabban azt hallani, hogy a hazaárulózásnak is megvan a maga klasszifikációja, mert a hazaáruló tulajdonképpen egy rang, amit csak a nem elég hazafi jobboldaliak érdemelhetnek ki. A nem jobbra igazodók ellenben hazátlanok, és miután nincs hazájuk, így azt elárulni sem tudják. Szép, mi?)

8 komment


2012.08.30. 08:29 szép új világ...

Médiasaláta

A mai Népszabadság (katt ide) nekiugrott a pályázati törvénytelenségeknek.

Tegnap a CIC volt a téma (SzSzB megye, katt ide).

És ha már, emitt kér nyári civilrádiós interjúk (katt1, katt2)

1 komment


2012.08.27. 19:43 szép új világ...

Monicával nem volt szex, csak orálisan kielégített

Ilyen érzése van az embernek, amikor elolvassa a tárca mai állásfoglalását, arról, hogy miért lehet törvénytelenül a nem támogatott döntést is felülvizsgálni (a törvény paragrafusát lásd: a kettővel korábbi posztban). Az érvelés lényege, hogy a nem támogatott pályázatok is támogatottak tulajdonképp, mert várólistásak, így bár nem kaptak pénzt, de akár kaphattak is volna.

Szóval: „egyes kollégiumok a bírálat során döntést hoztak arról, hogy a 30 pont alatti szervezeteket nem támogatják. Ez azonban kizárólag a munkamódszerre vonatkozó döntésként értelmezhető, hiszen a kiírásban ilyen feltétel nem szerepelt”. Azaz, a kollégiumok hiába zárták ki a támogatásból a 30 pontot el nem ért szervezeteket, az tulajdonképpen, nemi kizárás, hanem várólista.

Most vonatkoztassunk el attól, hogy az én szervezetemnek ez jó-e vagy rossz a konkrét pénzügyeket tekintve, a bírálat folyamatába való ráerőszakolt beavatkozás, a kiszámíthatóság hiánya biztos, hogy rossz irányba vezet.

Őszintén szólva nagyon elég volt abból a szemforgató, ostoba és aljas szemléletből, amely csak hirdeti a transzparenciát, de közben tudatosan lehetetlenné teszi az adatok összevethetőségét; csak szólamokban ismeri az autonómiát, miközben gúzsba köt; csak hivatkozik a jogállamra, miközben kiforgatja és negligálja a jogszabályokat.

De most már tényleg biszi-baszi-basszameg.  

*****************************-

a minisztériumi indoklás:

Szükséges jogszabályi rendelkezések:

-          A Civil tv. 61. § (7) bekezdése az alábbiakat tartalmazza:

„(7) A (6) bekezdés szerinti pályázat elbírálásáról a kollégium dönt. Amennyiben a Tanács elnöke a kollégiumnak a pályázat elbírálására vonatkozó támogató döntésével nem ért egyet, akkor azt – a döntés végrehajtásának felfüggesztésével egyidejűleg, indokolással – végleges elbírálás végett a Tanács elé terjeszti, amelyről a Tanács tizenöt napon belül köteles ülésén dönteni.”

Tovább részletezi a rendelkezést a NEAr. 11. § (7) bekezdése:

„(7) Az Alapkezelő a 4. § (2) és (4) bekezdése szerinti támogatási döntés meghozatalát követően a Civil tv. 61. § (7) bekezdése szerinti döntéshozatalhoz kapcsolódó egyetértési jogköre tekintetében a Tanács elnökét nyilatkozat tételre kéri fel. …”

-          A NEAr. 4. § (2) bekezdés rendelkezik arról, hogy milyen döntéseket hozhat a kollégium, míg a (4) bekezdés a hiánypótlással érintett pályázatokról rendelkezik.

„(2) A döntéshozó [jelen esetben a kollégium]az (1) bekezdés szerinti adatok kézhezvételétől számított tizenöt napon belül – az Alapkezelő részére hiteles dokumentumba foglalt és megküldött módon – dönt:

a) a támogatási igény elfogadásáról, a támogatás összegéről, a finanszírozás módjáról (előfinanszírozás, utófinanszírozás, visszatérítendő vagy nem visszatérítendő költségvetési támogatás), a támogatási feltételekről;

b) a támogatási igény (rendelkezésre álló forrás korlátossága miatti) feltételes elfogadásáról, a várólistán betöltött sorrendről, a támogatás összegéről, a támogatási feltételekről;

c) a támogatási igény 3. § (5) bekezdésben nem szabályozott hibáinak hiánypótoltatásáról; vagy

d) a támogatási igény elutasításáról, amelyet részletes indoklással lát el.”

 

A fentiekből szorosan következik, hogy:

-          A támogató döntés a NEAr. 4. § (2) bekezdés a) és b) pontja szerinti döntés.

-          A NEAr. 4. § (2) bekezdés c) pontja szerinti döntés csak átmeneti lehet, mert a hiánypótlás eredményeként a pályázatot el kell bírálni, amely a NEAr. 4. § (4) bekezdés alapján kizárólag 4. § (2) b) [várólistán támogatott] vagy d) [elutasított] szerinti eredménnyel járhat.

-          A NEAr. 4. § (2) bekezdés d) pontja szerinti döntés jelenti csak az elutasítást, amelyet részletesen indokolnia kell a döntéshozónak.

 

Az ún. várólista értelmezése:

-          A várólista lényege a feltételes támogatás, a fő feltétel pedig az, hogy az adott támogatási igény akkor részesülhet támogatásban, ha a várólistán előkelőbb helyezésű minden szervezet támogatási igényének (döntéstől függő mértékig) eleget tegyen a támogató.

-          Az a pályázat, amely a várólistán szerepel tehát, támogatottnak tekintendő, hiszen az egyetlen ok amiért forráshoz nem jut – egyelőre – hogy az adott pályázatnál jobbnak ítélt pályázatok támogatásával már kimerült a keret.

-          A várólista funkciója szerint az eljárást gyorsítja, hiszen ha valamelyik ilyen feltétel nélkül támogatott pályázat bármely okból (pl. lemond a támogatásról, nem köti meg a támogatási szerződést, stb.) meghiúsul, akkor a várólistán következő szervezet automatikusan – tehát újabb értékelés és döntéshozatal nélkül – támogatáshoz jut.

 

A kollégiumi döntésekkel kapcsolatos információk:

-          Egyes kollégiumok hoztak olyan döntést, hogy várólistát nem képeznek, amely ellentétes a jogszabályokkal. Így ez a döntés nem hajtható végre.

-          Egyetlen kollégium sem hozott olyan döntést, hogy pályázatot hiánypótoltat.

-          Egyetlen kollégium sem hozott elutasító döntést (azon döntéseknél, amelyeknél konkrét összeget nem javasoltak, a forráshiány lett megjelölve indokként, amelyből következik a várólista, azaz a feltételes támogatás). Kizárólag egyetlen kollégium esetében merülhet fel az elutasítás, mert ez a testület nem osztotta ki a teljes forrást, viszont volt olyan pályázat, amelyik ennek ellenére nem kapott támogatást. Ebben az esetben a részletes indokolás még hiányzik, amelyet a kollégiumnak kell pótolnia.

-          Egyes kollégiumok a bírálat során döntést hoztak arról, hogy a 30 pont alatti szervezeteket nem támogatják. Ez azonban kizárólag a munkamódszerre vonatkozó döntésként értelmezhető, hiszen a kiírásban ilyen feltétel nem szerepelt, így a pályázó sem tudhatott róla a pályázat benyújtásakor. Új feltétel ilyen módon nem írható elő.

 

1 komment


2012.08.26. 15:54 szép új világ...

A megállított pályázatok listája

NEAT_elnök_nyilatkozat.pdf (UPDATE: A LINK NEM MŰKÖDIK, MERT CENZÚRÁZTA A BLOGSZOLGÁLTATÓ EGYES MESEHŐSÖK: HÓFERHÉRKE, PIROSKA, ILLETVE A CSIZMÁS KANDÚR KÉRÉSÉRE)

itt a 14 oldalas lista

Hogy-hogy nem csak a pályázatszámok vannak rajta.

Ha valaki felismeri a pályázatszámát, szóljon hamar.

10 komment


2012.08.25. 15:48 szép új világ...

Felmondott a józan ész – ilyen nincs, és mégis van

 A kollégiumok ugyan elkészültek a pályázat-bírálatokkal, de a Tanács elnöke megállított 200(!) pályázatot. Hivatkozott arra a jogára, amelyet az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról szóló 2011. évi CLXXV. törvény 61. § (7) ad számára.

E szerint: „amennyiben a Tanács elnöke a kollégiumnak a pályázat elbírálására vonatkozó támogató döntésével nem ért egyet, akkor azt – a döntés végrehajtásának felfüggesztésével egyidejűleg, indokolással – végleges elbírálás végett a Tanács elé terjeszti, amelyről a Tanács tizenöt napon belül köteles ülésén dönteni.”

Ennek logikája is érthető (ha túlzó is), hiszen egy további ellenőrző lépést iktat be a jogszabály a közpénzek elkötlésébe. De ez a paragrafus azt is fedi, hogy nem engedi meg a nem támogatott pályázatok átemelését a támogatott kategóriába.

Pedig a mi Tanácselnökünk a 200 „megállított” pályázatból mintegy 100 olyat jelöltmeg, amelyek nem nyertek a kollégiumi döntés szerint, és be akarja ezeket „lobbizni” a nyertesek közé. Ez azon túl, hogy egyértelműen jogsértő (lásd a hivatkozott jogszabályt), még azt a veszélyt is hordozza, hogy a döntés ellenjegyzését a politikai felelősséget viselő miniszternek nyilván(?) meg kell majd tagadnia.

Az is lehetséges továbbá, hogy az ezzel ajogsértő döntéssel egyet nem értő tanácstag, akár Bíróságon is megtámadhatja a vonatkozó döntést, és ha teszem azt a Bíróság neki ad igazat, még az ilyen beszuszakolt döntések semmisek is lehetnek.

És hát a be nem lobbizott, nem nyertes majd 6000 szervezet értesülve erről a kétes akcióról, nyilván elveszítik minimális megelőlegezett bizalmát (ha még van ilyen) a NEA-val szemben.

Eltörpül emellett, de végtelen veszélyes es jelzésértékű a másik 100-as csomag is, mert ezzel nemcsak a kollégiumok döntési kompetenciáját kérdőjelezi meg a Tanács, de a kollégiumi tagoknak is üzeni: ennyire tartja a munkájukat.

Szóval ma egy kétes pályázati döntési folyamat közepén vagyunk, ahol is augusztus 31-én lehet egyáltalán döntsére várni (Tanácsülés augusztus 31. 11 óra, új helyszínen: V. ker. Batthyány u 10- az EMMI és az új kezelő az EMET épülete), majd ezt követi egy kétséges ellenjegyzés. Tehát az értesítések szeptember közepére várhatóak (és szeptember végére, október elejére a szakmaiak, ha ott nem történik elmebaj).

1 komment


2012.08.16. 18:56 szép új világ...

Egy kis lépés a jogszabályalkotónak, egy nagy lépés a civileknek

 A 368/2011. (XII. 31.) az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról (ÁHT) szóló Korm. rendelet 80. § (5) szerint: „… A részbeszámolóhoz, beszámolóhoz csatolni kell a százezer forint értékhatárt meghaladó számlák másolatát, vagy egyéb, a támogató által a támogatói okiratban, támogatási szerződésben meghatározott, a gazdasági eseményt igazoló dokumentum másolatát.” (forrás: www.njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=143097.217571)

Írásban megerősített minisztériumi információk alapján ez azt jelenti, hogy a NEA pályázati rendszerében a százezer forintot meg nem haladó gazdasági eseményt bizonyító dokumentumokat (specifikusan értsd: számlákat és más igazoló anyagokat) nem kell csatolni a beszámolóhoz (záradékolni és könyvelni kell, amit a pályázatkezelő ellenőrizhet, de beküldeni nem)!

A szervezeteknek ez nagy könnyebbség, a pályázatkezelőnek pedig rengeteg adminisztratív tevékenység-spórolás. És hát vélhetőleg az államkassza sem túrórudinként tűnik el, tehát még csak felelőtlenséggel sem vádolható az ötletgazda. Milyen kár, hogy egyes ingyenélők pont azzal kérdőjelezték meg az NCA rendszerét, hogy ott 2010-ben bevezették a tízezer(!) forint alatti számlák hasonló - beküldési kötelezettség eltörlése – szisztémáját.

Örvendjünk együtt (ráadásul ma szűnt meg a WSA)!

14 komment


2012.07.30. 07:53 szép új világ...

Másfél év után eltűnik a Wekerle - ki emlékszik rá majd másfél hét múlva?

A NOL szerint az MTI-nek megerősítette a KIM (katt ide), hogy bár a NEA már az EMMI-hez tartozik, de a WEKERLE-nel kezelt pályázatai miatt érdekes, hogy ez utóbbi, néhány más háromnevűvel egyetemben beolvad a leendő KIH-be (na jó ezt még először és utoljára kiírom: Közigazgatási és Igazságügyi Hivatal) bő két hét múlva (augusztus 16-tól).

Most mennem kell, mert rohanok egy fogadóirodába és nagyobb összegben megteszem, hogy ez további csúszásokat fog eredményezni a pályázatok eredményében (új levélpapír, új jogszabály, új hely Lujzi ügyintázőnek stb.)

Köszönet az infoért keleti42 kommenterünknek.

15 komment


süti beállítások módosítása