Tartható-e, hogy morálról papolunk, ha magunk is a susnyásban rosszalkodunk a lyányokkal?

 Tegnap egy civil társunk érdekes videóra lelt a youtube-on:  https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=pDfXzoy6zBo), (a teljes anyag 50 perc), ahol a mi NEA elnökünk azon örvendezik, hogy a kormány, illetve a miniszter egyedi támogatással adott nekik (Civil Együttműködési Tanácskozás, CET) pénzt a leányfalui konferenciájukra (2012. 05. 24). Az ominózus öröm 38.30-41.00-ig a videón, de ki is lett vágva a lényeges rész: íme egy 3 perces vágott montázs. https://www.youtube.com/watch?v=b0kws8EJddc

Miután a NEA Tanács elnöke egyben a CET elnöke (www.civilosszefogas.hu, http://kitekinto.hu/karpat-medence/2012/02/02/ersiteni_kell_a_magyar-magyar_civil_egyuttmkodest/), ezért érdekes kérdés, hogy  mit is jelent számára, illetve a CET elnöksége számára  a civil törvény  azon kitétele, mely szerint összeférhetetlen a civil szervezet vezetése, illetve az ilyen szervezet támogatási igénye, ha annak tisztségviselője, így elnöke NEA testületi tag (62. § (2) A Tanács elnökének és tagjainak, a kollégium elnökének és tagjainak, valamint ezek közeli hozzátartozóinak érdekeltségi körébe tartozóként összeférhetetlennek jelzett szervezet támogatási igénye érvénytelen.). Persze a jogi válasz viszonylag könnyen megadható: a CET vélhetőleg nem bejegyzett szervezet.

Ám hozzátartozik a képhez, hogy a HVGonline szerzőjének cikkére (http://hvg.hu/gazdasag/20120606_Civilek_korrupcioellenes_sorozat) Csizmadia az alábbi – egyébként elutasított - helyreigazítási kérelmet fogalmazta meg (részlet, http://hvg.hu/gazdasag/20120611_Csizmadia_Laszlo_korrupcioellenes_sorozat): „Az érintett időszakban hatályos Civil törvény szerint alapítványom jogszerűen nyújthatott be igényt a NEA miniszteri keretére. Az általam vezetett alapítvány kérelme a négyszáznál is több, a Civil Együttműködési Tanácskozásba (CET) tömörült szervezetek működésének és koordinálásának támogatására irányult. Amikor tudomásomra jutott, hogy az illetékes miniszter érdemesnek talált a NEA Tanács vezetésére, a támogatási kérelmet visszavontam. Fontos momentum, hogy a cikkben közöltekkel ellentétben a Civil törvény e tárgybani módosítására csak jóval később került sor. Ezen lépésem - mint igazolható - nem jogi kényszer hatására, hanem erkölcsi indítékból történt.”

Tehát erkölcsi indíttatásból visszalépünk, azért, hogy egy másik szervezet keretében megtámogattassuk meg ugyanazt (lásd a video hivatkozott részeit) a projektet. Már csak úgy morálisan.

Azon túl, hogy fel fogjuk keresni a NEA Tanácselnököt,  hogy ezen értesülésekkel kapcsolatos kommentárját közzétegyük, megkérdezzük Önt is: mit gondol erkölcsileg tartható, hogy egy olyan civil formáció kap egyedi miniszteri támogatást, amelynek elnöke egyben a NEA Tanács vezetője is?  Ön szerint, ha ilyet tenne a NEA Tanács elnöke, maradhatna-e a posztján (igen szociológus barátaink, ez két kérdés).

Válaszokat a kommentekbe várjuk.

S ha már, néhány kis színes:

• a díszes kompánia a honlapjuk tanúsága szerint (www.civilosszefogas.hu) azon gondolkodik, hogy Köztestület akarjon-e lenni.
• A videofelvételen hallható polgárportál nevű webes nyúlványról az állapítható meg, hogy nagyon intelligens és végképp erkölcsös módon lehozta Csizmadia hvg-s cáfolatát: http://www.polgarportal.hu/vezeto-hirek/499-lejarato-cikk-a-civil-szferarol, de nem hozta az eredeti állítást és a viszontválaszt sem.
• A videón ugyancsak említett a Nők a Nemzetért Mozgalom (a nevük helyesen Asszonyok a Nemzeti Egységért) képviselője - aki a videó tanúsága szerint a polgarportal egyedi támogatást bonyolította - lett a NEA Tanács kilencedik tagja. Ezúton is gratulálunk hűségéért és civil kiállásáért.