NEA civil szemmel

Ma (árpilis 18-án) ülést tartott a NEA Tanács. Hadd rugaszkodjam el a logikus sorrendtől (szektort érintő kérdések, majd az összes többi), mert intellektuálisan annyira tragikomikus a helyzet, hogy muszáj a szellemi pofonok érkezési sorrendjében közzétennem a történteket.

Azzal nyitottunk a saját állítása szerint jogvégzett elnöktől, hogy jelen vagyunk a kilencből heten tehát jogképesek vagyunk (A jogképesség a jogtudományban általában a személynek azt a képességét jelenti, hogy jogok és kötelezettségek alanya lehet –írja a wikipédia, katt ide). Szóval nem akarnék apróságokat felnagyítani, de ez olyan, mintha a sebész baltával és körömollóval operálna, a mérnök rőf/homokórában számolna, a kőműves pedig gyeptéglából építene. Szóval határozatképes az a fárnya ülés, na.

Ezután megpróbálta a civilek által készítendő videófelvétel lehetőségét (lásd előző ülés videóanyaga) egyszer és mindenkorra megakadályozni, de 7:1 arányban(!) a Tanács úgy foglalt állást, hogy inkább kéri a KIM jogszabály-értelmezését, hogy a törvényben leírt ülések nyilvánossága mit is jelent (bár érveltünk többen a közcélú adatok nyilvánosságának szabályaival, azaz hogy egyszerűen tessék csak hagyni nekik felvenni az ülést, elvégre itt nem a saját ultipartinkat szervezzük, de sem ez, sem az nem hatotta meg az elnököt, hogy a múlt ülés már felvételre és közzétételre került). No mindegy, amíg várunk az állásfoglalásra, addig nem kerül ki az ülés videója. Sorry.

Elfogadtuk a Tanács ügyrendjét (ami egész kompakt kis anyag volt), és ismét csak meglepő módon, amikor a mi elnökünk azt javasolta magáról, hogy inkább csak a teljes tagság kétharmadával legyen visszahívható (az eredeti előterjesztésben egyszerű többség szerepelt), akkor ezt 4:4 arányban a Tanács elutasította. Egyébként számoljunk csak egy kicsit: ugye az elnök nem fogja magát (pardon) bizalmatlanítani (mert akkor egyszerűen lemond), tehát a kilenc helyett tulajdonképpen nyolc emberből kellene hatot összeszedni egy esetleges visszahívási indítványhoz, és ez esetben ez már ugye ¾-es többséget jelentene. És hát az 50%-os szabály sem 50%, hiszen ha az elnök nem szavaz maga ellen, akkor a nyolcból öt ember szükséges.

Elfogadtuk a Tanács munkatervét is, de az egy intellektuális merénylet,megalázó fércmunka (ha megjelenik a jegyzőkönyv belinkelem, addig is vesd össze: az NCA stratégiájával). Mondjuk a kollégiumokat nem kérdeztük meg, hogy mit gondolnak a feladatokról, meg konkrétan erről a rettenetről, és az a javaslat,hogy esetleg kérdezzük meg Interneten a szervezeteket is (nyilván a döntés jogát és felelősségét át nem ruházva) áldemokráciának, pr-nak és ostobaságnak minősíttetett. Én tényleg nem tudom, hogy miért mindig annak van a legnagyobb szája és okád ki belőle mindenféle romlott szájszagot, akinek a szektorról és annak korábbi folyamatairól fogalma sincs. Elég annyi, hogy 2009-ben az NCA Stratégiájának vitájához 600 körüli szóbeli, 600 körüli írásbeli vélemény-kérdés-javaslat érkezett és válaszoltatott meg, a Stratégiáról tárgyalták a kollégiumok, két körben a testületelnöki értekezlet is, a Tanács pedig háromszor.

Alelnököt is választott a testület 5:3 arányban Farkas Istvánt, valamint minden kollégiumhoz kijelölt egy kapcsolattartót.  Alelnökünk ma azt a gondolatát tette közkincssé, hogy a tanácsot erkölcstelen tanácstagnak kritizálni és mi lenne, ha ügyrendileg korlátoznánk a tanácstagok ebbéli megnyilvánulásait.

Végül került sor a szektort érintő lényegi kérdésekre:
a) a Tanács elfogadott egy pontrendszert a kollégiumok számára (amelyet egyszerűen csak kötelező ajánlásnak aposztrofáltak folyamatosan), amely szerint a következők lesznek a szakmai pályázatok bírálati szempontjai:
-tartalmi kritériumok megfelelése a kiíráshoz (5 pont)
- szakmai kidolgozottság, közösségi igénynek megfelelés (10 pont)
- folytonosság és értékőrzés-teremtés (10 pont)
- újszerűség és innovativitás (10 pont)
- itt egy nemzeti-nemzeti-nemzeti lejegyezhetetlen pont van (10 pont)
- költség és eredmény összhangja (5 pont)
- kollégium saját pontrendszere (10 pont)

Eldőlt, hogy egy szervezet mennyit kaphat a NEA rendszeréből. Hosszadalmas és előkészítetlen vita után a következőket fogadták el:
a) Működésin egy szervezet max. 5.000.000 ft. (ez már adott volt)
b) Szakmai pályázaton egy önálló szervezet max.  3.000.000 ft.
c) Konzorciumban egy szervezet max. 8.000.000 ft. (konzorcium csak határon túli szervezettel lehet)
d) Egy szervezet mindösszesen NEA pályázaton 7.500.000 ft-ot nyerhet
e) Hogy-hogynem: azok a szervezetek is pályázhatnak a NEA kollégiumaihoz, akik miniszteri keretből egyedi támogatást kapnak és az így elnyert támogatásuk nem számít bele a 7.500.000 ft-ba.
(egy szervezet egy önálló szakmait és egy konzorciumosat adhat be szakmaira).

Tessenek figyelni, mert a kiírások 05.04-ig (azaz két héten belül) meg kell történjenek.
(Külön köszönet annak az anonim hallgatónak, aki az utolsó rész pontos döntéseit lejegyzetelte).

A Tanácsnak összességében annyi a kollektív intelligenciája, mint az egyszeri autósnak, amelyik azt mondja: engem ugyan nem csap be ez a zsákutca tábla. Gyerünk full gázzal előre! Szóval aki ismeri Ford Fairlaine barátunk kalandjait tudja miről beszélek: Zuzuval beszélgetni olyan volt….Na ilyen egy tanácsülés is.