Hí! Ádám, mi a bajod az Éléstár Egyesülettel? Te ismered őket? Te is kaposvári muksó vagy? Netán tagja vagy az egyesületnek? Óh, na mit látok, neked kisbarátom csak egy személlyel van gondod, S. úrral. Ahogy te írod ő tagja a NEA tanácsának. Mutasd meg nagyeszű melyik jogszabály tiltja azt, hogy egy NEA tanács tag nem lehetne egy civil szervezetnek a tagja vagy egyik vezetője? Ez talán összeférhetetlen? Szerintem nem. Ha te azt mondod igen, úgy tájékozatlanabb vagy, mint gondoltam. Ez a személyeskedés egy kicsit undorító nem, ádám... ?
Ezt talán te szakmai vitának nevezed, ahogy korábban is tetted az NCA-ban? Ráadásul így névtelen gyávaként. Ha jól tudom te is tagja vagy a NEA tanácsnak. Hogy is van ez...Az egyik kollégád ellen tevékenykedel mint egy kis 3/3-as, miközben te is ugyanabba a tanácsba tartozol? Vagy nem????? Tagadd le te bátorságművész!
Ez a te civil szakmaiságod kisöcsém?
Szégyelld magad!
Egy régi ismerős.
Erkölcstanórára nem akarsz menni?

@Demokratikus ellenzék: A vélemény szabad, még ha ostoba is. De ki az az Ádám?

Ha már így szóba kerültek a jogszabályok és a civil szakmaiság:
nonprofit.hu/?q=content/non-governmental

Így tud fájni a változás annak, aki már évek óta ezzel a területtel foglalkozik.

Nem meglepő adamnagy a te gyalázkodó, személyeskedő stílusod. Nálad ez a természetes, pontosabban az a természetes, ami a valóságban (és másnál) természetellenes. Leostobázni valakit, aki kommentelő, csak azért, mert neked "nem tetszik a rétes" és véleménynek nyilvánítani kérdéseket (ami ugyebár nem állítás) vajon milyen személyiséget feltételez? Ez a tolerancia, a civil közösségi érzés, a megértés, az esélyegyenlőség, a szólás- és vélerményszabadság általad képviselt szubsztanciája? Ezt és így is oktatod te "szakember", vagy csak az általad ellenségnek nyilvánított ellenféllel szemben képviseled, mégha ő civil is?
Gyávák gyengesése ez, "kedves" phd...ádám...mikor volt nagy...
Amúgyválkaszt, ÉRDEMI választ nem kaptam. Ez nem kikényszeríthető, valóban. Csak, ha magaddal értesz egyet, vajon miért engedélyezed a hozzászólásokat?

Elnézést, hogy beleszólok. Nem ismerem az Éléstár Egyesületet, viszont véleményem szerint 1-1 szervezetről könnyen megállapítható, hogy mit tett le eddig az asztalra. Álláspontom szerint egy CIC esetében az igen vékony tevékenység, hogy Wass Albert felolvasói esteket szervez. Azért egy megye civil közössége ettől többet érdemel, ettől több múlt és háttér kellene. Szerintem. Szóval azért nulla NCA-s és egyéb pályázati múlttal hogyan fog ez a szervezet másokat koordinálni, képezni, informálni? Milyen szakmai kiválasztási rendszer alapján választották ki ezt a szervezetet? A folyamatosan "feltöltés alatt" álló honlapja alapján? Ha információt akar majd kérni az Éléstártól mondjuk a Compass pályázati ügyben, akkor mit fognak tudni mondani, hiszen maguk még sohasem csináltak ilyet... Az pedig külön kérdésként vetődik fel, hogy az Éléstár Egyesület miért nincs benne a bírósági nyilvántartásban? (birosag.hu/engine.aspx?page=tarsszervsearch)

Helyesbítés: Megtalálható a bírósági adatok között az Éléstár. Viszont hogy Wass Albertnek mi a köze a fogyasztóvédelemhez, az továbbra is rejtély... És hát pont megvan a CIC-eknél előírt 3 éves múlt.

És még egy utolsó. Nem ismerem S. urat sem, nem ismerem a nézeteit sem, bár az első NEA-gyűlést láttam, így némi fogalmam van, szóval az Éléstár egyesület tevékenységénél ez olvasható: c./ A hátrányos helyzetű társadalmi csoportok, társadalmi esélyegyenlőségének elősegítése, magyarországi nemzeti és etnikai kisebbségekkel, valamint a határon túli magyarsággal kapcsolatos tevékenység. Aki ismeri S. urat biztos el tudja képzelni, amint cigány gyerekeknek ellátja a jogsegélyezését.

Kedveseim, na ez is jó téma. S persze stílus. A blog szerzője kipécézett a 20 nyertes CIC szervezet közül egyet, akinek a közjót szolgáló, közösségi tevékenységét úgy gyalázza, megkérdőjelezi, sárdobálja, hogy a szervezet tevékenységéről semmilyen ionformációja nincsen. S mindezt csak a személyes ellenszenv okából, mert a szerzőnek nem tetszik ezen szervezet egyik vezetője, alelnöke. Persze a szög is kibújt a zsákból,nem is az Éléstár Egyesület az elviselhetetlen a sárdobáló számára, hanem az elelnök. Úgy tűnik, hogy a két személy (szerző és S.) ismeri egymást.
Ehhez valóban pofa kell. Másnak (egy egész egyesületnek, tagjainak (ugye min. 10 fő, aktivistáinak, esetleges önkénteseinek...) a közösségi munkáját, 2008.decembere óta (alapítás a www.birosag.hu szerint) eltelt 3,5 fél év tevékenységét lesajnálni, megtaposni önző, egoista szemlélettel.
Aki erre képes, más gyalázatra is képes lehet...(hol a klaviatúrám...?)
Már korábban utaltam arra, kollégák, hogy elképesztő az a gyűlölködő hangnem ,ami itt folyik, és amit a "főszerkesztő" képvisel.
S éppen civilek ellen.

elestaregyesulet.hupont.hu/1/bemutatkozas

Barátod a google: Részlet Kaposvár MJV jegyzőjének előterjesztéséből:
5. ÉLÉSTÁR Fogyasztóvédelmi és Jogvéd
Egyesület 80.000.- ----
(A 2011. évi támogatással nem számolt el, így nem részesülhet támogatásban.)
No comment...

Tévedések vígjátéka vagy egy egyértelmű „civilmutyi” – az Egri Norma Alapítvány nyert a Civil Információs Centrum címpályázatán, így Heves megyében ők koordinálják majd a civil életet és indulhatnak sokmilliós pályázatokon. Az alapítvány szinte semmit nem csinált az elmúlt években, mégis elnyerte a döntéshozók tetszését. Sokan politikai hátszelet sejtenek, a szervezet egy heves megyei országgyűlési képviselő felszámolás alatt álló cégével azonos címre van bejegyezve.

„Összesen 57 pályázat érkezett a Civil Információs Centrum címpályázatra, amelyet a társadalmi és civil kapcsolatok fejlesztéséért felelős minisztérium hirdetett a civil szervezetek számára. A pályázattal kiválasztott Civil Információs Centrum cím birtokosai az általuk nyújtott szolgáltatásokkal szakmai támogatást nyújtanak majd a civil szervezetek működéséhez, segítik fenntartásukat és elősegítik az állami támogatások felhasználását.
Az alapos döntés-előkészítő eljárás és a szakmailag megalapozott döntéshozatal eredményeképpen olyan szervezeteket választottak ki, amelyek a lehető legteljesebb mértékben és legmagasabb színvonalon tudják garantálni az általuk nyújtott szolgáltatások szakmai minőségét.” – olvasható a kormányzati honlapon.
Budapesten a pártoktól és a politikától „független” Századvég Alapítvány nyert. A Csongrád megyei új ellátó a helyi polgári körökkel szervezi programjait, ez biztos, hogy plusz pontokat jelentett. Érdekes a Hegypásztor Kör és a civil információs szolgáltatás összekapcsolása Vas Megyében.

A Heves megyei győztesről az interneten található információk alapján – nem az alapítvány saját honlapjáról, mert az nincs – azt lehet tudni, hogy 1998-ban alakultak és a kuratóriumi elnök dr. Ringelhann György volt. Ez a tudatlanság felkeltette az Egri Civil Kerekasztal érdeklődését is. A 20 éve működő informális társaság még soha nem hallott erről a szervezetről, így roppant kíváncsiak voltak, ki is ez a helyi szinte teljesen ismeretlen csapat, amelyik viszont elkápráztatta a kormányzati döntéshozókat.

A nagy találkozásra a helyi civilek és az Egri Norma Alapítvány képviselője között a napokban sor került. Mint kiderült: az alapítvány 1998-ban valóban létrejött, de 2011-ig – önmaga fenntartásán kívül – egyéb tevékenységet nem folytatott. Semmilyen közösségi programban nem voltak benne, de még pályázatot sem írtak. Nem hogy uniósat, de még hazait sem. Viszont olyan „magas színvonalú” pályázatot írtak most, hogy egyből megkapták a feladatellátás jogát. De ezt sem ők fogják végezni, hanem „a megyei civil mozgások kiváló szakértői…”
Az alapítvány élvezte a megyei önkormányzat támogatását is. A feladatot eddig ellátó Életfa Környezetvédő Szövetség – amely komoly megyei szervező munkát végzett és megbecsülést szerzett – kétszer próbált támogató nyilatkozatot kérni pályázatukhoz a Heves megyei önkormányzat elnökétől. Állítólag először azzal hárított Szabó Róbert, hogy tájékozódnia kell, másodszor pedig jelezte, hogy a nyilatkozatot másnak adta. Nem másnak, mint az Egri Norma Alapítványnak.
Az ügy furcsasága lehet, hogy az alapítvány arra a címre van bejegyezve, ahol hosszú éveken át működött egy nemrég csődbe ment kft. A javarészt nyomdai tevékenységekkel foglalkozó vállalatban pedig jelentős érdekeltsége volt egy fideszes országgyűlési képviselőnek, akinek fia történetesen néhány hónapja a megyei önkormányzat alelnöke. De mindez vélhetően csak egy szerencsétlen véletlen. Ha pedig nem véletlen, akkor bizony igen szerencsétlen helyzet.

Róbertgida

Szabolcsban is egy teljesen ismeretlen szervezet nyert, bár nekik az idén elindult egy TÁMOP 5.2.5-ös pályázatuk, minősíteni nem szeretném, az viszont tény, hogy az alapítvány a görög katolikus egyházé. Igen, nevesincs szervezetek nyertek és ezek a szervezetek fogják koordinálni, szervezni a megyei civil életeket. Majd az Éléstár Kaposváron a jövőben nem 25 órás Wass Albert felolvasói esteket fog szervezni, hanem 48 órásakat.
Azért az már önmagában is vicces, hogy egy szervezet évente összeszed a felolvasói estjeire 20-30 ezer forintonként pár százezer forintot (lásd google...), de még a 20-30 ezer forinttal sem tud elszámolni, lásd korábbi komment. Hogy fog a tízmilliósokkal?

Csak hogy lássuk mire megy ki a játék: www.nfu.hu/download/41258/Felh%C3%ADv%C3%A1s%20%C3%A9s%20%C3%BAtmutat%C3%B3.doc
700 milliót adnak a 20 CIC-nek 2 évre. Állítsuk ezt szembe a szakmai kollégiumok szakmai programokra osztható 190 milliójával, amire kollégiumonként 2-2500 szervezet pályázik...

Akkor piszkálgassuk még ezt a dolgot egy kicsit. Pár kiírást láttunk már, mostanra lett világos, hogy a CIC pályázatoknál (http://www.kormany.hu/download/4/81/80000/Civil%20Inform%C3%A1ci%C3%B3s%20Centrum%20cim_palyazat_20120328.pdf#!DocumentBrowse) miért nem írták elő még azt a minimumot is, ami egy 20 ezer forintos pályázatnál is szokás, hogy mik a kizáró okok (felszámolás, költségvetési alrendszerekkel való nem elszámolás, stb.)
Érdekes, hogy a napokban megjelent Zöldforrás pályázatokra, ahol összesen 85 milliót osztanak, az alábbi kizárási feltételek vannak:
4. Kizáró okok
Nem részesülhet támogatásban az NKP III. céljaihoz, az Áht. és az Ávr. előírásaihoz, a pályázati felhívás dokumentációjában szereplő követelményekhez nem illeszkedő, vagy azokat nem teljesítő pályázat, különösen:
a) amelynek benyújtója a pályázat benyújtását megelőző három naptári éven belül az államháztartás alrendszereiből, hat naptári éven belül a jelen pályázat (támogatási jogcím) jogelődjétől juttatott támogatással/támogatásokkal összefüggésben a támogatási szerződés(ek)ben vállalt kötelezettségeit nem teljesítette; vagy
b) amelynél a pályázónak esedékessé vált és még meg nem fizetett köztartozása van az Áht. 50. § (3) szerint; vagy
c) amelyet nem a támogatásra jogosult szervezet nyújtott be; vagy
d) amelynél a megvalósítás folyamán, vagy az utóellenőrzés során megállapítást nyer, hogy a pályázó szervezet vezető tisztségviselője, munkatársa a támogatás összegét érdekeltségi körébe tartozó, vagy részesedési viszonyban álló társaság közreműködésével használja fel; vagy
e) amely nem illeszkedik az NKP III. akcióprogramjai által meghatározott célok egyikéhez sem, vagy azok bármelyikével ellentétes; vagy
f) amely nem felel meg a felhívásban és az adatlapban vagy kitöltési utasításaiban előírt valamely formai vagy tartalmi feltételnek (pl. hiányos vagy nem megfelelően kitöltött pályázat, nem tartalmazza a kötelező mellékleteket); vagy
g) amely nem tartalmaz a tervezett tevékenységeihez részletes, költségtípusokra, egységárakra és egyéb részletekre is kiterjedő költségvetést; vagy
h) amely pályázat támogatási igénye, vagy támogatható költsége kisebb 300 000 Ft-nál.
Nem köthető támogatási szerződés azzal, aki
i) a támogatott tevékenységhez szükséges jogerős hatósági engedélyekkel nem rendelkezik; vagy
j) a támogatási döntés tartalmát érdemben befolyásoló valótlan, hamis vagy megtévesztő adatot szolgáltatott, vagy ilyen nyilatkozatot tett; vagy
k) a megszüntetésére irányuló, jogszabályban meghatározott eljárás alatt áll; vagy
l) esedékessé vált és meg nem fizetett köztartozása van; vagy
m) a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról szóló 2007. évi CLXXXI. törvényben leírtaknak nem felel meg; vagy
n) jogszabályban vagy a pályázati felhívásban vagy a pályázati adatlapban vagy a támogatási szerződés megkötésének feltételeként meghatározott nyilatkozatokat nem teszi meg, dokumentumokat nem nyújtja be, vagy a megtett nyilatkozatát visszavonja; vagy
o) nem felel meg az Áht. 50. §-ában meghatározott rendezett munkaügyi kapcsolatok3 követelményének (ellenőrzéséhez ld. a 1/2012. (I. 26.) NGM rendelet 4. §-t és 11. §-t).
Különösen nem támogatható projekt elemek és tevékenységek:
p) más forrásból is támogatott tevékenység;
q) beruházási tevékenység (beruházási célú felhasználás);
r) kizárólag kutatási és/vagy fejlesztési; település- vagy intézményszépítési; virágosítási, fásítási és/vagy parkosítási; hulladékgyűjtő edényzet beszerzési és/vagy karbantartási; táboroztató; élőhely fenntartási; élőhely fejlesztési; állatmenhely üzemeltetési és fejlesztési; kóbor állat kezelési; 1% gyűjtési célú pályázat (támogatható azonban a felsoroltak kombinációja, illetve kombinációjuk bármely nem felsorolt, de az NKP-III. céljaihoz szükséges tevékenységgel);
s) közösségfejlesztés önmagában;
t) üzleti vagy kereskedelmi célú (ide értve a turisztikai célt is) tevékenység;
u) közoktatási, szakképzési vagy felsőoktatási alaptevékenység (formális oktatás) és tehetséggondozás, valamint munkahelyi képzés;
v) tudományos lapok, tudományos könyvek és tudományos kiadványok létrehozása, terjesztése;
w) nemi, faji vagy etnikai hovatartozáson, valláson, vallásos vagy politikai meggyőződésen, fogyatékosságon, koron vagy szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetést tartalmazó, vagy közízlést sértő kommunikációs tevékenység;
x) politikai tartalmú tevékenység.
Tájékoztatjuk a Pályázókat, hogy amennyiben a támogatott pályázat megvalósítása során, vagy a zárójelentés utóellenőrzésekor nyilvánvalóvá válik, hogy a megvalósított projekt a fenti kizáró okok közül bármelyik esetet mutatja, a szerződéstől való elállás mellett a támogatás visszavonásra kerül, és az Ávr. 82. § értelmében, mint jogosulatlanul
2 beleértve akár macskák és ebek egyedi jelölését és ivartalanítását.
3 Ld. www.ommf.gov.hu/index.php?akt_menu=191
A papírtakarékosság érdekében kérem, a felhívást lehetőleg ne nyomtassa, vagy legfeljebb egyszer, kétoldalas nyomtatásban! 3 / 8
igénybe vett támogatást, a Polgári Törvénykönyv szerinti kamattal növelt összegben kell visszafizetni a támogató számlájára.

Vagyis a 85 milliósnál ennyi kizáró ok van, a 700 milliósnál meg semmi. Mi ez, ha nem mutyi?

Az Éléstár Egyesülettel semmi baj nincs, hiszen nyilván illő forráskritikával olvassák fel wass urat, és biztos megszokják azt is, hogy a rájuk bízott pénzekkel el is kell számolni.

A főszerkesztővel csak az a baj, hogy nincs is olyan, mert ha lenne, biztos megszólnák, hogy miért enged ilyen otromba kommenteknek teret.

A baj azzal van, ha alkotunk ugyan összeférhetetlenségi szabályokat, de megtaláljuk a kiutat, hogy a barátainkat hogyan etessük meg azért. Itt pedig úgy tűnik erősebb volt a baráti éhség és a szakács kikacsintása a szakmai tartalomnál.